内容正文

顾准与他眼中的希腊城邦制度

日期:2020-02-10 04:06 作者:admin 点击数:

撰文:王博

顾准关于希腊城邦制度的笔记问世后,“《读书》杂志一度掀首了关于此话题的论战。人们商议,顾准原形声援资本主义民主照样共产主义民主,他对共产主义的望法是褒是贬,他所谓的理想民主原形为何物。”

顾准

顾准(1915—1974)从前受教于会计学家潘序伦,19岁即执教于大学,后参添革命,建国后即任上海市财政局兼税务局长。在跌宕首伏的一生中,顾准笔耕不辍。上世纪80年代《从理想主义到经验主义》为有识之士尊重备至,是逆思中国民主与政治制度的力作。而几乎同时写成的读希腊城邦制度笔记(如未稀奇注解,下文皆简称为笔记),从分量上讲,则丝毫不失神于其他著作。顾准晚年(1973—1974)逆思中西雅致之对比,以行为他者的西方最先,对西方雅致源头——希腊城邦制度做了详细的历史学考察。

笔记是一段富有人类学意味的浏览旅程。笔记是关于雅致的逆思,稀奇是对政治雅致,他毫无保留地外达了对直接民主制度的炎切憧憬,又无不遗憾于“东方独裁主义”一次次错过历史机遇,无缘先辈的民主制度。笔记并非政治学或社会学意义上对东西雅致比较,而从历史起程,描述希腊城邦制度及其裂变、殖民过程,从平分析直接民主发生的机制。近年,萨林斯写了一本书《向修昔底德道歉》,其中坚持的方法论与顾准不谋而相符。萨林斯重新评价了修昔底德以及他关于伯罗奔尼撒搏斗的著作,简而言之,给历史学家行为经验的直接参与者以地位,把人类学“客位”的不悦目察与历史学家主位的描写相挑并论,倘若不是非此即彼,后者的地位也不见得失神于前者。

顾准本人的指斥与他的学术指斥难以割裂,而且对人的指斥一度超过了对论的指斥,不免有假借顾准之名言一家之说的迷惑。学术界对顾准幼我的评判由来已久。一个足够溢美之词的说法是:曾有西方学者认为,倘若说20世纪中国有人称得上思维家,那么只有一个,他就是顾准。思维家之因此为思维家,一个主要的外现是,人们会对他的说法褒贬纷歧。换句话说,思维家的幼我生命注定被卷进争吵的漩涡,有人声援,有人指斥。《顾准日记》出版,引发了学界的一番争吵,沙叶新、林贤治、李慎之、李国文等轮番论战,而题目无非一个:顾准日记的真或假,更直接的说,顾准的人格和道德有异国向政治指斥矮头和信服。异国一个思维家能不选择政治立场,顾准也是如此。

1.西方雅致之源:希腊城邦制度

1973年6月13日,顾准的日记首次展现了格罗脱(Grote)的《希腊历史》(History of Greece),标志他最先思考希腊城邦制度。此年二月挑笔写作笔记,至五月完善6章。除笔记之外,他翻译《希腊的僭主政治》,此文出自格罗脱的《希腊历史》。这些思维笔记后来成为《从理想主义到经验主义》与笔记两本著作,是顾准的弟弟陈敏之一手清理。顾准很幸运,在特意时期有情愿聆听的弟弟,这些手稿才得以保存。如若异国,添上根本不走能发外,效果将不堪设想。

以城邦制度探索民主的首源,好似成为学界公认的对笔记的权威解读。《读书》杂志一度掀首了关于此话题的论战。人们商议,顾准原形声援资本主义民主照样共产主义民主,他对共产主义的望法是褒是贬,他所谓的理想民主原形为何物。二旷[编者注:旷为荣、旷新年]揪住“斯巴达克团”,认为顾准有意犯错,把它杂沓于“斯巴达克同盟”,此举绝非无心,实则指斥斯大林式的社会主义的军事共产主义;靳树鹏认为二旷太甚阐释,太甚夸大了幼错在大文章里的位置,实则误解了顾准,顾准并非是把民主等同于资本主义民主,不消“把顾准还给顾准”;旷又作出回答,认为行为《读书》的编辑,靳树鹏借顾准之言,和卢森堡比较,内在的动机是要把20世纪知识分子张扬的“当代化就是美国化”贴上顾准的标签。以眼还眼,旷坚持“照样要把顾准还给顾准”。

顾准《希腊城邦制度——读希腊史笔记》

吾仍愿把笔记当刁难雅致的探索。自然,民主制度的商议是顾准直言不讳指出的,但任何有过人类学训练的人通读笔记一遍,就不由地为字里走间的“雅致”所吸引。不过,这栽不悦目点并非戴着有色眼镜望人,而是以棱镜不悦目笔记,众角度表现思维的维度。吸引吾思考雅致题目的因为许众,吾简要列出三条:

顾准认为希腊史从头到尾都是众中央的雅致,这由于城邦制度;

城邦制度并非从氏族民主变化而来,而从神授王权演变;

城邦雅致催生了僭主政治,僭主政治与东方独裁主义南辕北辙。

众中央的雅致是历史的效果,而非希腊人自立的选择。城邦制度导致了了众中央雅致的希腊帝国。吾们清新,秦首皇的大一统为中华雅致奠定了“相符久必分,分久必相符”的基本历史变迁样式,但中央的存在必然是以唯一为最后方针。各路铁汉的末了梦想都是一统中原。然而,希腊的众中央,相较中华帝国,它就是“无中央”,造就这个无中央的,正是城邦制度。最先,城邦国家分歧于领土国家,它们相对自力地各自愿展首来,异国兴旺的中央足以凌驾于城邦之上限制一切。其次,城邦制度的官制,不许有单个当局首脑同一领导下的无所不及的走政权力,使得公民大会或议事大会只成为“陪衬”这个走政权的“清谈”的议会,这是直接民主制度的主要构成片面。也即,城邦的首源与政制都自然地表现众中央,希腊雅致选择了城邦,就无可避免地选择了众中央。

顾准对城邦制度的商议就此而止,转而追问民主制度的首源。

若以历史的眼光望,众中央的雅致并不光和城邦制度相相关。值得一挑的是,希腊雅致的众栽形态都来自地域的他者,中央不息在亚洲和非洲,而不在希腊本土。来自考古学的表明外明,克里特雅致是希腊远古历史的起头,公元前3000年,那里已经进入青铜时代。克里特岛的最初居民来自亚非草原。克里特雅致的衰亡,迈锡尼王朝的兴起,代外者希腊人对非希腊人的胜利,前希腊人被信服或赶走,希腊人好似本身掌握了本身的雅致。但考古发现又一次印证了他者。伊伦伯格(Ehrenberg)按照考古原料表明,迈锡尼王国也许结相符了东方的祭司—君王和印欧酋长遗风两者。迈锡尼王国比克里特雅致更为汜博,拥有海外,也许东方的意味比克里特稀薄,但它照样是希腊的他者,是海上雅致对陆上雅致的慑服。众里安人发动了伯罗奔尼撒搏斗,他们本是迈锡尼王朝的王畿之地,他们企图慑服一切王国,竖立中央王权,但最后归于战败,并且希腊雅致从此也进入阴郁的“黑黑时代”。固然吾们不及就此贸然断言:希腊雅致是外族侵袭形成的,但起码考古学的发现一次又一次表清新这一点。众个雅致在一首碰撞,慑服或被慑服,集权的王权中央从来就未存续。就连唯一的迈锡尼“万民之王”亚添米农,也必须齐集长老会决议军事题目。相比中华雅致,虽外族的侵袭史不绝书,但中央的存续相等安详,辽阔的中原之地为一代王朝的存续创造了得天独厚的卓异条件。同时,这个好条件也让中华帝国历史地告别了众中央的雅致形态,自首至终,它都在追寻谁人中央,就像它的名字,中国。

迈锡尼国王的金面具

神授王权在远古希腊存在过吗?城邦制度的民主来自神授王权吗?无数历史学家的答案都是否,然而顾准却有分歧的望法。顾准认为,迈锡尼王朝特意相通周王朝,有王畿之地,有王权(万民之王),有礼仪上的贡赋。迈锡尼王朝的王权的象征是彼罗普斯传下来的权杖,代外者亚添米农家族行为王高于其他王的地位。这与周天子和诸侯的相关基本同构。实际地想,顾准的测度不无道理,一个重大的帝国不走能由民选的军事首领总揽,那是想象中的民主原型。为什么同构的雅致展现了不相符?

由于有王权,且相符法的王被推翻,那么新的王就成为僭主。僭主拥有行为王的经济和军原形力,却不拥有行为王的相符法性。当僭主政治变得普及之后,王权行为凌驾于僭主之上的东西,由于被架空逆而成为一栽神圣的力量。因此,僭主与后来的民选协调官都可以也许以神圣之名,互相商议、协调,他们讨价还价的效果,为的是协调各阶级益处。而中国古代内心的王与不悦目念的王相符二为一,云云的协调就变得很吊诡。皇帝之外无阶级差别,皇帝“抚民如赤子”,产品展厅不批准逆抗,不批准干预。那么变法者的身份与希腊民选协调官就截然相逆,一个是为皇帝服务,一个是为协调各阶级相关。顾准转引康有为学徒麦孟华《商君评传》的一段话:“中国……数千年来未闻有立法之事,惟求之于二千年上,其有与来库古、梭伦相通佛者,于齐则得一管子,于秦则得一商君”。管子与商鞅是君主的顾问,他们的变法作废了世卿政治,竖立了独裁政体。春秋战国年代是中国历史的转变,东周“神授王权”的传统导致绝对的独裁主义才能同一中国。而希腊却因僭主政治历史地走上了直接民主制度。两栽雅致就此南辕北辙,各自选择了分歧的道路。

2.雅致的传播:城邦的殖民

城邦之幼,城墙内总有镇日原谅不了一切的人,希腊人选择了“破碎滋生”来发展殖民城邦。即殖民城邦竖立安放下来二三代之后,本身又成为殖民母邦,调派侨民到邻近的甚至迢遥的海岛和亚细亚沿岸去竖立新的殖民城邦。若母邦干涉殖民城邦的内务,殖民城邦会和母邦发生搏斗,伯罗奔尼撒搏斗就是如此,是雅典干涉科林斯和它的殖民城邦科西拉的搏斗。顾准转引修昔底德《伯罗奔尼撒搏斗史》,科林斯的使节说,“(科西拉人)说,他们被调派出去的方针不是来受迫害的。吾们说,吾们竖立殖民地的方针也不是来受羞辱的,而是要保持吾们的领导权,并且要他们外示适答的礼貌”。这意味着新城邦不会为母邦挑供政治军事助力,而是行为相对自力的国家。它仅有责任向母邦交纳礼仪上的贡赋。母邦与子邦相对平等,异国结成某栽同一的集团。母邦从子邦那里得不到政治军事益处,却得到商业机会,扩大了母邦的经济发展。由于军事上异国结盟,任何城邦都异国能力成为中央,“破碎滋生”并非母体一分二、二分四,更像是自吾复制。那么,有理由笃信,雅典行为母邦的中央,肯定从新的海外殖民城邦学到了不少东西。

顾准比较破碎滋生和斯巴达兼并方式,指出后者的战败源于全权公民制度,在新城竖立亲斯巴达的政权。破碎滋生出来的新城邦也许有与母邦十足相逆的军事经济益处,但斯巴达系统里不批准此类情况。斯巴达兼并方式和中国的相关很深。春秋战国年代中国历史发生了转变,展现了春秋五霸,孟子言“五霸者,三王之监犯也”。 又有儒论者“春秋五霸,一霸不如一霸”。诸侯之间的兼并置周天子的神圣性失踪臂,掠夺军事经济益处,取得优势的成为霸主。这一点与上文的科林斯与雅典的相关性质分歧。春秋五霸之一宋襄公,因鄫国国君迟到而烹之,此等人能忝列五霸之位,可见所谓五霸并非周天子能旁边。中西雅致在此已经走上了不相符之路。

所谓他者,答互为他者。希腊母邦是新邦的他者,新邦是母邦的他者。海外殖民地行为他者,对母邦的影响主要在商业的扩展与雅致的膨胀。从母邦来的侨民带来了雅致,他们改造了城市原住民。同时,他们与母邦的居民又有他者的相关,他们把在新邦的文化与政治经验逆过来逆馈给母邦,影响殖民中央的雅致。照云云的趋势发展下去,雅致的交融将大于冲突,对清淡性的规则需要成为各方共同的期待。大体照搬希腊雅致的罗马雅致,后来因城邦外来人口众于本地而指定万民法,即名义上适用于全人类的法,实际上是为了给非公民的人制定法。逆不悦目历史,几乎一切宣称关于全人类的东西,都是循着罗马法的路子,去早点说,是希腊城邦破碎滋生的路子。一方面,破碎滋生保持了子邦的相对自力性,母邦不走能十足从军事和经济上支配子邦,它只保留礼仪上的相关;另一方面,子邦与母邦处于竞争之中,子邦有也许有更为先辈的制度,而超过母邦实力,那么母邦也从子邦学习。对比中国的古代,春秋战国时代的诸侯制度,除了异国海外殖民地,其他相通。从秦汉大一统之后,郡县制得到实走,但与希腊差异。郡县二级只不过是皇帝雇佣的管家,它并不自力,也异国与皇帝竞争的相符法性。唐代的藩属制度继承了汉朝的都护府,肯定水平上有破碎滋生制度的影子,但地域迢遥,很难自吾复制。元明清三代,对藩属制度的改动,不过是水平上的收与放。元朝的走省制度,已经奠定了现今的走政省制度的雏形。因此说,中国雅致内部的他者,不是互为通知的相关,而更像是朝贡系统笼罩下的不分你吾的平级相关。如顾准所说,中国雅致就是皇帝之下无阶级的社会。因此古有“挟天子以制诸侯”之说。

3.雅致的组织

陪同顾准的脚步追溯西方雅致之源,发现诸众与东方雅致的分歧与勾联,像是同根异枝的两个果实。人类学旨在追问雅致发展的样式为何和而分歧,历史倘若不是唯一的也肯定是不走或缺的寻觅答案之路。和顾准相通,吾们并不要去考证希腊城邦制度的来龙去脉,也并不为详细的细节而究根问底。倘若说顾准要从希腊城邦制度的钻研里寻觅中国雅致的出路,吾们也在做相通的思考。关于雅致的人类学,答该不屏舍对雅致的走向的谋求,但以历史为根基。

自然,不该遗忘中国人类学家对中国雅致的知识积累。回顾费孝通的禄村农田调查,他从经验原料里望出,禄村租户和地主的相关,主张本地人不该铺张空隙时光,而答投入更众的精力,去足够行使土地的生产力。费孝通望到了租户与地主的相关会造就空隙,但他异国望到空隙的需要性。倘若吾们再稍作深究,会发现禄村的空隙是本地人特意的运动,它不批准外埠人参与,造成本地人与外埠人的礼仪的等级。如若吾们再做推想,地处云南边陲的禄村的洞经音笑绝非就地而生,答为明代南京(时称江宁)道教音笑的传承。迢遥的南京是雅致的中央,也是对本地人和外埠人二者而言迢遥的他者,是生硬人。可以想见,存在着一栽组织,可以也许妄称为“雅致的组织”,他者,也是生硬人造就了雅致的等级,也造就了雅致的内与外、高与矮。相关于此,有几点必须要表明:1. 所谓“高等级”“矮等级”,是指经济社会地位的高矮,并非文化上的高下。2. 生硬人是他者,也许在某一段历史中无法找出与之十足对答的社会原形,但不及否认历史上他者的存在。3. 他者并非仅仅表现分歧人群的相关,它更众地是一栽不悦目念,具有起伏性。比如行为高等生硬人的雅典人,侨民到了海外城邦,原住民经由过程各栽方法(如就业)成为海外殖民城邦的公民。

以东西雅致的对比为基础,抽象出一栽普及的组织。以本地人的视角起程,从高等级的生硬人学会礼仪、文化、政治,并为本身特有;同时对矮等级生硬人添以教化,保持“生硬”。这栽二元分立,添上第三方的转化好似成为雅致的深层组织,被东西方不约而同地采纳。然而,雅致发展的道路分歧,甚至截然相逆,因为何在?为便好的注释,可以套用组织主义的说法,同样的组织,分歧的文化给了分歧的外征。但这未免太甚浪漫。吾情愿笃信更为挨近原形的说法,而非自圆其说的完善理论。“人类思维的一致性和强化的共同性,让吾们情愿‘迷信’:吾们曾经同属一个行家庭,共同信步在大地上”。人类陷于同与分歧的迷思中,人类学者尤为如此。却因他们以超然的姿态,对这一点的自省也尤为深切。

这幅图是雅致的组织图,仅仅外清新一栽理解雅致的也许。起码,顾准带领人类学的雅致钻研进入了云云的组织。倘若说有所继承,吾想,顾准的思路启发人类学者思考雅致的组织,雅致经由过程制造等级来繁衍本身,高与矮的生硬人接触,望似是分歧人群的对抗与冲突。殊不知,背后的雅致等级,早就已经注定好了。吾们总是对雅致的发展也许怀有云云那样浪漫的幻想,却不去甚至不情愿直接面对雅致也许的组织。顾准的思维,对中国人类学的影响,答该被重新估量。

稀奇声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“号”用户上传并发布,本平台仅挑供新闻存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

友情链接

Powered by 色轰环保有限公司 @2018 RSS地图 html地图

Copyright 站群 © 2013-2018 版权所有